中文题目:基于近似最小一乘的Hammerstein-Winner 时滞模型辨识
论文题目:Identification of Hammerstein-Wiener time delay model based on approximate least absolute deviation
录用期刊/会议:International Journal of Modelling, Identification and Control (EI)
录用/见刊时间:2022年06月
作者列表:
1) 徐宝昌 中国石油大学(北京)信息科学与工程学院/人工智能学院 自动化系教师
2) 荣志超 中国石油大学(北京)信息科学与工程学院/人工智能学院 硕18
3) 王雅欣 中国石油大学(北京)信息科学与工程学院/人工智能学院 博19
4) 袁力坤 中国石油大学(北京)信息科学与工程学院/人工智能学院 博17
文章简介:
日益复杂的实际生产过程中存在着大量非线性过程。Hammerstein-Wiener模型是一种典型的块连接模型,这种模型通过组合输入非线性模块、线性模块、输出非线性模块来近似描述实际生产过程。同时,很多情况下存在不符合正态分布的尖峰噪声和不确定的时滞。为了准确辨识出模型参数和时滞参数,提出了一种基于最小一乘准则函数的两步辨识算法。
设计与实现:
图1 Hammerstein-Wiener时滞模型结构图
同时进行时滞参数和模型参数的辨识是比较困难的,因此将时滞参数和模型参数分开进行估计,提出了基于近似最小一乘准则函数的两步法。这种方法的核心思想是模型参数和时滞参数分离开,进行交替估计。首先给定时滞参数一个初值,进行模型参数估计,然后根据模型参数估计时滞参数,直至模型参数和时滞参数都收敛至真值。仿真实验表明,目标函数采用最小一乘准则的两步法能够有效抵抗尖峰噪声的干扰,并且能够准确估计出模型参数和时滞参数;基于最小二乘的辨识算法受到尖峰噪声影响较大,甚至无法进行辨识。
实验结果:
pH中和系统如图2所示,代表容器容积,其中浓度为0.02mol/L的醋酸作为输入流在连续搅拌釜反应器中通过浓度为0.5mol/L氢氧化钠的滴定流进行滴定。滴定流分为和两部分,为恒定的,由计算机信号进行调节。该pH中和过程可近似建模为Hammerstein-Wiener模型。
图2 pH中和过程流程图
当辨识过程中仅存在白噪声时,基于最小一乘准则函数的两步法(ALADSG)和基于最小二乘准则函数的两步法(LSSG)的辨识曲线和辨识结果如图3和表1所示。
图3 仅含白噪声时辨识曲线
表1 仅含白噪声时辨识结果
|
a1 |
b1 |
c2 |
c3 |
d2 |
d3 |
d4 |
d5 |
|
LSSG |
-0.8281 |
0.06507 |
-0.7075 |
-0.1674 |
-0.8568 |
0.3551 |
-0.0713 |
0.0205 |
3.60 |
ALADSG |
-0.8170 |
0.06287 |
-0.6447 |
-0.0536 |
-0.8718 |
0.3644 |
-0.0881 |
0.0210 |
2.99 |
True value |
-0.8143 |
0.05874 |
-0.8255 |
0.1403 |
-0.8793 |
0.3684 |
-0.0733 |
0.0056 |
0 |
观察表1,可以看出两种算法都可以估计出模型参数和时滞参数,观察图3,可以看出基于最小二乘的两步法的相对误差曲线能够更快收敛,时滞参数能够更早的稳定。因此,当辨识过程中仅存在白噪声时,采用基于最小二乘的两步法效率更高,符合以往的研究。
当辨识过程中存在概率为5%,幅值为白噪声序列5倍的尖峰序列噪声时,两种算法的辨识曲线和辨识结果如图4和表2所示。
图4 =5%,A=5时辨识曲线
表2 =5%,A=5时辨识结果
|
a1 |
b1 |
c2 |
c3 |
d2 |
d3 |
d4 |
d5 |
|
LSSG |
-0.8336 |
0.06272 |
-0.6379 |
-0.0470 |
-0.9254 |
0.3937 |
0.0766 |
-0.0690 |
15.22 |
ALADSG |
-0.8182 |
0.06109 |
-0.6105 |
-0.0038 |
-0.8874 |
0.3706 |
-0.0321 |
-0.0161 |
4.48 |
True value |
-0.8143 |
0.05874 |
-0.8255 |
0.1403 |
-0.8793 |
0.3684 |
-0.0733 |
0.0056 |
0 |
根据表2可知,加入概率为5%,幅值为白噪声序列5倍的尖峰序列噪声后,最小二乘两步法受到影响更大,辨识精度大幅下降;而最小一乘两步法仍然能够保持较高精度进行辨识。根据图4可知,相比于仅含白噪声,引入尖峰噪声后,最小二乘两步法相对误差曲线波动变大,而最小一乘两步法基本没有变化。因此,当加入尖峰噪声后,采用最小一乘两步法辨识Hammerstein-Wiener模型优于最小二乘两步法。
为了进一步验证算法的鲁棒性,加入概率为10%,幅值为白噪声序列10倍的尖峰序列噪声。两种算法的辨识曲线和辨识结果如图5和表3所示。
图5 =10%,A=10时辨识曲线
表3 =10%,A=10时辨识结果
|
a1 |
b1 |
c2 |
c3 |
d2 |
d3 |
d4 |
d5 |
|
LSSG |
-0.8602 |
0.06546 |
-0.0626 |
0.2779 |
-1.0184 |
0.4050 |
0.3245 |
-0.2099 |
40.72 |
ALADSG |
-0.8096 |
0.06589 |
-0.6251 |
0.0792 |
-0.9216 |
0.3703 |
0.0199 |
-0.0405 |
8.38 |
True value |
-0.8143 |
0.05874 |
-0.8255 |
0.1403 |
-0.8793 |
0.3684 |
-0.0733 |
0.0056 |
0 |
观察表3和图5可知,加入概率为10%,幅值为白噪声序列10倍的尖峰序列噪声后,最小二乘两步法已经不能准确辨识模型参数,并且时滞参数也不能进行估计;最小一乘两步法仍能较为准确的辨识模型参数,并且能够准确估计出时滞参数,进一步验证了最小一乘两步法的鲁棒性。
徐宝昌,副教授,博士生导师,长期从事复杂系统的建模与先进控制;钻井过程自动控制技术;井下信号的测量与处理;多传感器信息融合与软测量技术等方面的研究工作。现为中国石油学会会员,中国化工学会信息技术应用专业委员会委员。曾参与多项国家级、省部级科研课题的科研工作,并在国内外核心刊物发表了论文60余篇;其中被SCI、EI、ISTP收录20余篇。