01 文章信息

● 原文标题：

     Risk analysis and resilience assessment of China’s oil imports after the Ukraine Crisis：A network-based dynamics model

● 原文作者：

     Yi Liu ^a, Jianliang Wang ^a,b,c,*

● 作者单位：

  a中国石油大学（北京）经济管理学院

  b中国石油大学（北京）中国油气产业发展研究中心

  c中国石油大学(北京)碳中和与能源创新发展研究院

  刘一1，王建良1,2

● 关键词：

  级联失效；韧性；石油贸易网络；中断模拟

● 原文链接：

       https://doi.org/10.1016/j.energy.2024.131502

02 文章亮点

® 本文提出了一种基于网络的风险扩散-恢复两阶段模型。

® 美国、新加坡和澳大利亚多次充当风险传播中介。

® 加拿大石油出口中断对中国石油进口造成的间接损失不容忽视。

® 在面对来自沙特阿拉伯的石油中断风险时，中国的韧性最低。

03 文章导读

全球石油资源消费约占石油资源消费总量的三分之一，毋庸置疑的成为保障国家能源安全、推动国家经济发展至关重要的核心资源。世界石油资源储量及空间分布极为不均衡。EnergyInstitute (2023)发布的Statistical Review of World Energy指出，OPEC国家的石油产量占据了全球石油产量的36.27%，其石油储量占总储量的比例高达70.12%。全球化发展不可避免地使得石油资源在全球范围内分配，大多数国家依靠贸易来获取石油资源。这使得每个国家的能源供需紧密相连，一旦一个国家的石油产品出现供需缺口，那么可能会沿着全球贸易网络引发级联反应。

政治分歧、经济制裁、极端天气等因素均有可能引发石油供应短缺问题的发生。历史上，曾由于中东地区地缘政治冲突导致石油供应削减，从而引发了三次全球大规模石油危机。虽然2022年乌克兰危机爆发并没有引发石油供应像天然气一样出现直接中断，但已为全球石油市场的不确定性敲响了警钟。乌克兰危机重塑了全球原油市场供需格局，俄罗斯原油出口逐步由欧洲转向亚太地区。不断变化的国际贸易格局带动风险传播模式发生转变。中国快速的工业化和城市化进程大大的增加了对石油资源的进口需求，2022年中国石油对外依存度高达71.2%，远高于50%的国际公认安全警戒线。因此，在新格局下，对石油短缺风险的分析和预判对中国维护国家安全、保障能源供应而言是至关重要的。

在上述背景下，本文提出两个有待解决的关键问题：

• 突发石油供应风险对中国石油资源进口有何影响？

• 中国面对不同风险来源的韧性如何？

为解决上述问题，本文首先基于复杂网络理论对乌克兰危机前后国际石油贸易网络的特征变化进行分析。在此基础上，构建石油供应短缺风险传播-恢复两阶段模型，模拟了不同石油短缺风险来源对中国石油进口的影响方式、路径和程度。最后，基于风险传递和恢复阶段的进口累计损失量，采用线性回归模型构建韧性评估指标，对中国在全球石油供应链网络中的韧性进行评价。本文的研究结果不仅为研究风险级联传播问题提供了新的思路，也对中国可能面临的石油短缺做出预警，为中国提高石油供给安全指明政策方向。

04 原文摘要

经济全球化推动全球石油贸易一体化发展的同时，也为石油供应短缺风险的传播创造了平台。研究结果显示，对于风险传播阶段，对中国石油进口短缺造成较大影响的国家不一定是中国石油进口的主要来源国，如加拿大。这主要因为加拿大通过国际石油贸易网络对中国石油进口产生了较大的间接影响。加拿大石油出口减少造成中国石油进口间接损失的比例占总损失的70%以上。这一过程中，美国、新加坡、澳大利亚、英国和巴西多次作为风险扩散中介。对于恢复阶段，中国若想尽快恢复至初始进口量，需要参与石油市场竞争与其他非贸易伙伴国建立新的贸易关系。新建贸易关系累计排名前三的国家分别是韩国、土库曼斯坦、和墨西哥。最后从韧性评估来看，当风险源为沙特时，中国的风险抵抗能力最弱。2022年，当沙特风险程度每增加1%时，中国的累计进口损失程度将增加0.4026%。这些结果不仅对中国区域石油供应风险起到预警效应，也为中国保障石油安全、稳定供应指明政策方向。

图1 2021年和2022年的国际石油贸易网络

图2 在不同冲击比例下导致贸易网络整体和中国进口损失排名前十的风险国

图3 加拿大石油供应中断风险的传输途径

图4 中国石油进口恢复情况

图5 2021-2022年中国石油进口结构与韧性的变化情况